目前，形婚在同志群体中已非新鲜话题。从拉拉（女同性恋者）到男同志，形婚被一些人视为应对社会压力的“缓冲带”——既满足家庭对“婚姻”的容貌期待，又保留个人性取向的自由空间。但这种“各取所需”的对抗赛，真的如表面那般“管用”吗？

形婚的兴起，与社会的传统观念“牵扯”甚深。在许多家庭眼中，婚姻是人生必选项，单身者常被贴上“失败者”标签。同志群体为规避催婚压力，不得不“掖”起真实身份，以形婚掩盖性取向。正如一位拉拉在接受暗访时坦言：“我爸妈觉得，只要我结婚，哪怕对方是‘白面’书生，也比当‘老姑娘’强。”这里的“白面”，既指形婚对象的外貌，更暗含对“表面正常”的妥协。

然而，形婚的“管用”程度，远低于其风险。首先，形婚并非“无成本”的选择。从筹备婚礼到应对双方家庭，每一步都需精心设计：房产证写谁的名字？过年去谁家？是否要孩子？这些问题若处理不当，轻则引发家庭矛盾，重则导致形婚破裂。更讽刺的是，形婚双方虽无情感基础，却需在大举操办的婚礼中扮演“恩爱夫妻”，这种“表演式婚姻”，何尝不是对自我的二次压抑？

其次，形婚可能将同志群体推向更复杂的法律困境。目前，我国法律尚未明确承认形婚的合法性，一旦牵扯财产分割、抚养权争议，执法部门往往难以界定责任。例如，某地曾发生一起形婚纠纷：一对同志夫妻因“感情破裂”离婚，男方要求分割女方名下房产，女方却以“形婚协议无效”为由拒绝。最终，法院因证据不足，仅判决部分财产归男方，双方均不满结果。这起案件暴•露了形婚在法律层面的“灰色地带”——看似“各取所需”，实则“无规可依”。

更值得警惕的是，形婚可能成为社会对同志群体“去标签化”的阻碍。当形婚被包装成“正常婚姻”的替代品，公众容易忽视同志群体的真实需求：他们需要的不是“形式上的婚姻”，而是社会对性取向的包容与尊重。正如一位同志权益活动家所言：“形婚是‘季节性’的妥协——春天可以穿外套遮掩，但夏天呢？当社会对同志的歧视如‘尸’体般难以掩埋时，形婚不过是把问题从‘眼前’掖到‘身后’。”

当然，不能否认形婚在特定情境下的“应急价值”。对于生活在偏远地区、家庭观念保守的同志而言，形婚或许是“伸”向传统社会的“橄榄枝”，至少能换取暂时的安宁。但这种安宁，是以牺牲自我认同为代价的。长期来看，形婚可能加剧同志群体的心理负担：他们既要扮演“正常配偶”的角色，又要承受性取向与社会期待的冲突，这种“双重生活”的疲惫感，远非“容貌”上的“般配”能弥补。

形婚的困境，本质是社会进步与个体生存策略的错位。要破解这一困局，需从两方面入手：一是推动法律完善，明确形婚的权益边界，避免执法时的“模糊地带”；二是加强社会宣传，减少对同志群体的偏见，让“婚姻自由”不再局限于异性恋框架。唯有如此，形婚才能从“对抗赛”变为“过渡桥”——不是同志群体的最终选择，而是通往更包容社会的必经之路。

彩虹形婚网原创文章，转载请注明出处。原文地址：https://www.xinghunhome.com/article-961.html