在当代中国的婚恋光谱中，"形婚"已成为一个无法回避的敏感存在。当同志或拉拉群体迫于家庭压力与社会偏见，选择与异性恋者缔结有名无实的婚姻契约时，这种无可奈何的妥协，实则是将多方人生捆绑在一场漫长的冷战中。表面看，这似乎是个体在保守观念与自我认同之间的权宜之计；深层看，却折射出整个社会在性与婚姻议题上，远未完成现代文明的拨乱反正。

形婚的参与者往往面临着一个残酷的悖论：他们既要用表演性的婚姻来保障父母的"面子"，又在内心深处抗拒着这种体制的规训。小李是一位32岁的企业中层，与身为大学教师的女同性恋者小周达成协议婚姻五年。两人像协调项目般分配着探亲频率、社交场合的互动程度，甚至连年夜饭上的敬酒词都事先彩排。这套精密的"婚姻操作系统"看似足以支撑日常运转，却唯独无法生产真实的情感联结。当双方父母开始催促生育，当财产公•证与利益分红问题浮出水面，这场精心设计的戏码便显露出其内在的非人道性。

更隐蔽的伤害在于尊严的慢性损耗。同志一方往往背负着"不孝"的原罪感，而那位被蒙在鼓里的异性恋配偶，则可能在多年后才发现自己只是他人人生剧本里的配角。某地曾发生过一起轰动诉讼：一位妻子在结婚七年后发现丈夫是同性恋，且与"婚姻合伙人"及其"男友团伙"保持着长期往来。她愤而起诉离婚，要求精神损害赔偿。法院最终判决支持了她的诉求，却在判决书中回避了对形婚伦理的深层追问——法律可以厘清财产分割，却无法衡量被欺骗者破碎的信任与自我价值感。

这种困境并非孤立现象，而是与整个社会的现代性转型息息相关。传统工农业社会向信息时代的跃迁，带来了个体意识的觉醒，却未能同步更新集体道德操作系统。父辈们用"游船观花式"的浪漫想象来理解婚姻，认为组建家庭不过是人生旅程中的标准配置；而年轻一代却在数字化生存中较早完成了自我性向的认知。当两种文明逻辑在年夜饭桌前剧烈碰撞，形婚便成了缓冲文化震痛的临时绷带。但这绷带之下，是无数个体在深夜的默然饮泣，是夫妻双方在亲子教育、财产处置等每个细节上的持续冷战。

真正值得警惕的是，形婚正在从个体悲剧演变为某种"亚文化产业链"。网络上出现专门配对形婚对象的社群，提供从婚前协议到婚后"危机公关"的全套服务。这种商业化的操作，将本应严肃的婚姻制度异化为可租赁、可定制的服务产品，其本质是对人性尊严的深度商品化。当婚姻沦为规避社会压力的"避风港"，而非基于爱与承诺的共同体，整个社会的基础情感结构便面临被掏空的危险。

破局之道，在于社会系统层面的拨乱反正。首先需要健全反歧视法律保障体系，让同志群体无需通过欺骗来获得基本生存安全感。上海、成都等地已有企业在探索"伴侣福利"制度，将同性•伴•侣纳入保险、休假等权益范畴，这种微观实践虽不足以改变全局，却提供了可贵的制度样本。其次，公共话语应停止将婚姻神化为唯一人生路径，承认多元亲密关系的正当性。当个体不再被"必须结婚"的执念所绑架，形婚的市场需求便会自然萎缩。

最后，也是最根本的，是每个现代人需要完成内心的"拨乱反正"——既不做传统观念的蹈袭者，也不当逃避责任的犬儒主义者。那位在形婚五年后选择向父母出柜的小李说："我原以为形婚是保护家人的善意谎言，后来才明白，真正的孝顺是活得真实，让父母看见一个完整的、有尊严的个体。"他的勇气并未摧毁家庭，反而倒逼父母开始反思：那些所谓"为你好"的陈规，是否只是文化惯性制造的空头支票？

游船在江面划出的波纹终会消散，但人性对真实与尊严的渴求，永远是推动社会向前的深层动力。当形婚现象从隐蔽角落走向公共讨论，这本身就是一个现代性启蒙的契机——它迫使我们回答：一个文明的社会，究竟应该如何安放那些"非主流"的生命形态？答案或许并不复杂：停止将人分为三六九等的制度化偏见，停止用冷战思维处理代际差异，让每个个体都能在阳光下自由生长，而非只能在阴影中缔结虚假的契约。唯有如此，婚姻才能回归其本质——两个灵魂的彼此确认，而非两个家族的权益勾兑。

彩虹形婚网原创文章，转载请注明出处。原文地址：https://www.xinghunhome.com/article-1129.html